Право собственности на недвижимость должно надежно «охраняться» законом.
Но если «действующее законодательство» не позволяет это сделать «буквально»,
должна ли судебная власть исправить «несовершенство» закона в интересах
достижения высшей справедливости? На этот вопрос либерально ориентированная российская
интеллигенция второй половины XIX века отвечала категорически: деятельность судов
не есть законодательная деятельность, она вправе лишь «применять» действующее
законодательство.
Законодатель должен предполагаться логически и правильно мыслящим, независимо
от количества «непроизвольно» допущенных им в тексте закона «буквальных
противоречий». В любом случае задача суда в том и состоит, чтобы рассматривать
законодательство как «внутренне непротиворечивое». Решения суда как
раз и должны сглаживать «противоречия» закона в направлении складывания
в «систему» отдельных его норм. Цель любого судебного решения — вывести
общее начало закона, выражающее его «логику», но не нарушая при этом
смысла отдельных его норм. Est modus in rebus (Есть мера в вещах).
